Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva

Comienzo de la negociación del convenio de Sniace

1 de febrero de 2012

Hemos comenzado ayer la negociación de un nuevo convenio, que estará marcado por los comentarios sobre el reciente acuerdo entre patronal y sindicatos, algo que no es nuevo, pues ya ocurrió hace dos años y ya entonces hubo mucho interés en explotar el asunto. Lo cierto es que este acuerdo está siendo más conocido por las condiciones salariales que por el resto de su contenido, y es ahí, en el resto del contenido, donde radica lo más regresivo para los intereses de los trabajadores. Esto no significa que obviemos la importancia del recorte salarial, pero a nuestro entender, se trata más de una “Reforma Laboral” que de otra cosa.

Este acuerdo viene marcado por una mala situación económica, en la que el déficit y la deuda pública siguen marcando los tiempos. Todos los gobiernos Europeos se afanan en tomar medidas para consolidar el ajuste fiscal en la UE. Se presume, sin mucho fundamento, que con los recortes se garantizará el pago de la deuda generada en cada uno de los países y con ello la salida de la crisis. El ministro de Economía, Luis de Guindos, dice que España fijará el déficit en el 0% para el conjunto de las Administraciones Públicas a partir de 2020, pese a que Bruselas permite que los Estados puedan establecerlo en el 0,5%. Esto modifica el pacto alcanzado con el PSOE, por el que el Parlamento modifico la Constitución, que fijaba el déficit estructural en el 0,4%. A la larga, esto se traducirá en un ajuste brutal, aunque según palabras del ministro, simplemente: “recortaremos más, para lanzar una señal a los mercados". La victima, sin ninguna duda, será la clase trabajadora, que se verá privada de la protección social y el Estado de bienestar. Los recortes en derechos laborales, que empezaron a la vuelta de aquella famosa cumbre Europea a la que acudió Zapatero, siguen agudizándose, y parece que seguirá haciéndolo.

Se nos anunció que Rajoy acudiría Berlín para trasladar a la canciller alemana, el retraso en el déficit. En realidad el tema estrella volvió a ser la Reforma Laboral. Ángela Merkel la exigió YA, y Rajoy, que ya está cogiendo confianza, le dijo (más o menos) ¡no te preocupes Ángela que en cuanto llegue a casa se van a enterar! O sea, que la primera reforma será la laboral, pues según él, es la clave para el resurgir económico, tanto de España como de Europa…, ahí queda eso. En definitiva continúa el mismo discurso, la diferencia es que antes Merkel “daba órdenes”…  y ahora es nuestra amiga.

Los agentes sociales fueron felicitados porque “han estado a la altura", al firmar el acuerdo salarial, que Rajoy llevaba orgulloso bajo el brazo. Y es que tanta prisa no tiene otra explicación. Hace unas semanas parecía, si no imposible, sí muy complicado, escuchando las declaraciones de unos y otros. Aunque un líder sindical, seguramente pillado con las defensas bajas, ya dijo que “cuando hay voluntad, todo es posible". Otros apuntaban hacia la necesidad de frenar los duros cambios que podría introducir el Gobierno en la reforma laboral que prepara. Puede que no vaya muy descaminado este ultimo, viendo algunas declaraciones de los responsables sindicales: “Los agentes sociales exigieron al Gobierno que respete este pacto y no legisle en materia de convenios colectivos” Toni Ferrer ( UGT), advirtió que “el pacto es un mensaje al Gobierno, para que respete la autonomía de las partes y no legisle en materia de convenios dentro de la reforma laboral que está diseñando”; Fernando Lezcano (CCOO) “el acuerdo firmado hace innecesaria la reforma laboral, porque ya se han tocado los asuntos que se debían cambiar”.

Ni en sus mejores sueños imaginó el Sr. Rajoy, que los sindicatos le firmarían este tipo de acuerdo. “La compra de 100.000 pelotas de goma y gases lacrimógenos” que anunciaron los medios de comunicación, hacía presagiar que esperaban otra cosa.

Sin embargo, no parece que los supuestos efectos positivos de este acuerdo vayan a durar mucho, viendo las réplicas aparecidas en los medios de comunicación: Fátima Bánez, ministra de Empleo, ha manifestado que "los avances en materia de flexibilidad y negociación colectiva van en la buena dirección” pero deja claro que  “su intención es interpretar una partitura más amplia que la compuesta por sindicatos y patronal al hablar de una reforma laboral completa, en contraposición a un acuerdo sobre materias concretas”. El dirigente de la CEA (Empresarios Andaluces) Santiago Herrero, tras valorar como muy interesante el acuerdo, en moderación salarial, “anima al Ejecutivo del PP para que saque la reforma laboral cuanto antes, insistiendo en la necesidad de flexibilidad interna, movilidad funcional y geográfica y una modificación sustancial en la regulación de los accidentes de trabajo, además del despido por razones económicas, tecnológicas o de producción. “Este despido, con una indemnización de 20 días por año trabajado no funciona, el 85% de los despidos son disciplinarios porque la norma está redactada con conceptos jurídicos indeterminados y el juez da razón al trabajador”. Por lo que vamos intuyendo, alguno de los objetivos de este acuerdo, parece que hace aguas.

A nosotros, no nos gusta este acuerdo, pero somos conscientes de que en España hay, en estos momentos, más de una realidad laboral y muchos se pueden agarrar a ella, antes de perder su puesto de trabajo. 2011 es el quinto año consecutivo en que aumenta el paro. En menos de cuatro años se han destruido 2,7 millones empleos y 600.000 trabajadores han perdido su puesto de trabajo durante el 2011. Con todos los datos económicos a la baja, con recortes que lastran el consumo, vamos de cabeza a la recesión y España alcanzará los seis millones de parados.

Los trabajadores de Sniace sabemos lo que es una atravesar una crisis, pero entonces solo la sufríamos nosotros, la economía mundial no tenía problemas y el ladrillo estaba en su apogeo, ese era el destino que nos tenían reservado. Por eso no debe extrañarnos que allá donde los trabajadores luchan contra un ERE, que puede dejarles en la calle, estén dispuestos a todo, menos a perder el trabajo. O cuando se pregunta quién está dispuesto a aceptar un contrato de los denominados “mini Jobs”, pues es normal que se escuchen respuestas, detrás de las que se esconde una gran desesperación, porque  más de un millón y medio de familias tiene a todos sus miembros en paro; y hay otros tantos desempleados que no cobran ningún tipo de prestación.  

Dicen que hay que hacer algo para remediar la situación: pues claro hombre, claro que hay que hacer algo, desde los sindicatos llevamos años reclamando que hay que hacer algo. La discrepancia surge cuando uno se pregunta ¿para qué sirve la flexibilidad y la movilidad? por ejemplo, en contraposición a la deslocalización de la empresa; o ¿a dónde nos lleva el retroceso que significan las medidas incluidas en este tipo de acuerdos? La casi congelación salarial durante tres años y la flexibilidad interna en las empresas ¿son la clave para salir de la crisis? Dudamos que sea así, aunque es lo que defendían, hasta ahora, todo los líderes Sindicales.

Pero no hemos llegado hasta aquí porque si, venimos de un contexto de recortes y desmantelamiento del estado de bienestar; venimos de las consecuencias del “patriotismo” de algunos que se han llevado y algunos aún se llevan, salarios y pensiones millonarias; que hunden sus empresas y son “recompensados” con capitales disparatados; venimos de casi cinco años de falta de crédito, que es la verdadera causa del cierre de muchas empresas… Y cuando llegamos aquí, nos encontramos con la subida del IRPF, del IBI, de las hipotecas, de las matriculas escolares, del gas, del agua... seguro que se nos olvida algo, pero todo esto hará que cada contribuyente pague 679 euros más al año, según la Federación de Usuarios y Consumidores Independientes. Y no se quedará aquí, todavía están por llegar conceptos que harán que se incremente la contribución que alguien ha decidido que nos corresponde aportar para salir de la crisis.

Hace algún tiempo nos referíamos, en otra hoja informativa, a un político que decía que se había acabado el “café para todos” y que a partir de ahora “teníamos que pagar a escote”, no estuvimos de acuerdo entonces, ni lo estamos ahora: “pagar a escote” significa que cada cual paga lo que ha consumido. Lo que está ocurriendo, es que quienes más han consumido, quienes lo han “roto todo”, son los que dictan las normas, y ellos han decidido que todos paguemos la misma cantidad y a eso se le llama “a tanto por barba”.

Compañeros, es posible que tengan razón quienes opinan que no hay “condiciones” para huelgas generales, lo que no aceptamos es que tampoco las haya, como mínimo, para MANIFESTARSE.  Aunque por menos se la hicimos a Zapatero.

Volviendo al principio, ya se ha celebrado la primera reunión de negociación del convenio. El Director de RR.HH, se ha limitado a cubrir el expediente, anunciando que es intención de la empresa enmarcar la negociación dentro de los márgenes de los decretos de Zapatero de reforma laboral, negociación colectiva y como no, del recientemente, firmado por UGT y CC.OO sobre salarios.

La única novedad por decirlo fue la pretensión de la empresa de suspender la negociación hasta el mes de marzo, para dar tiempo a conocer la reforma laboral de Rajoy, dado que no estaban dispuestos a conceder ningún derecho que sobrepase lo que dispongan esta ley o las anteriores.

Como veréis no han tardado mucho en tener eco las palabras de Rajoy: “La reforma laboral nos va a costar una huelga" "ahora viene lo más duro".  Parece que entre esto más duro pudiera estar la posibilidad de alargar la jubilación más allá de los 67 años. Por nuestra parte, plantemos a la empresa que la negociación no podía suspenderse amparándose en estos argumentos, por lo que tras un pequeño debate, quedamos citados para el próximo día 15 de febrero.

→ II Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC) 2012-2014

Juicio sobre el disfrute de parrillas en Viscocel

 27 de enero de 2012

Ayer se ha visto en los Juzgados de lo Social de Santander, el Conflicto Colectivo sobre la interpretación del Convenio, en  lo referente al uso de las parrillas en domingo, concretamente en la fábrica de Viscocel, donde se aplica de una forma un tanto arbitraria, por mucho que el Director de RR.HH. diga desconocerlo. La demanda está basada en la siguiente argumentación:

Que el vigente artículo 13 del Convenio Colectivo establece la jornada anual a realizar en la empresa para los años 2.010 y 2.011, estableciéndose 1742 horas en cómputo anual para ambos años.

En dicha jornada anual se entenderán comprendidos los tiempos de descanso computables como de trabajo efectivo -30 minutos-o Del mismo se establece el disfrute de las horas de reducción de jornada que será destinado a asuntos propios.

Por último se establece para el personal a tumos el disfrute de los descansos suplementarios, en las siguientes condiciones: "En todos los descansos suplementarios cuye disfrute coincida en domingo (aunque no aparezca en la programación) se abonará el plus de domingo, no debiendo producirse abusos en este supuesto."

En base a dicho articulado se venia permitiendo el cambio de "parrillas" siempre que fueran compatibles los trabajadores que hacían el cambio para que el servicio quedará cubierto y las parrillas resultantes de este cambio se consideraban con el mismos derechos que las establecidas en el calendario y no se podían quitar.

Del mismo modo se podían cambiar parrillas a un hueco que quedase en el calendario oficial, incluido los domingos, siempre que llegado el día no faltase personal, al no estar programadas, en cuyo caso se podía quitar.

A partir de enero de 2.011 la empresa unilateralmente entiende que este último supuesto supone un abuso no permitido en el artículo 13 del vigente convenio colectivo y no permite los cambio a los huecos que puedan quedar en domingo, con independencia que haya exceso de personal, y en consecuencia impide que se abone dicho plus de domingo a quien utiliza los huecos de los domingos para fijar sus parrillas.

Esta parte entiende que no puede considerarse abuso una práctica que ha sido habitual en la empresa durante los últimos veinte años, que no perturba el funcionamiento de la actividad fabril, y cuyo derecho viene reconocido en el último párrafo del citado artículo 13 del Convenio Colectivo.

El citado Conflicto Colectivo afecta a unos 200 trabajadores que prestan sus servicios en los departamentos de Fibras y Servicios Químicos.

Como veréis claramente lo que reclamamos es el derecho y por tanto la interpretación, del mencionado articulo.

¿Dónde ha estado la clave para que esto de una vuelta considerable? pues en que la empresa se ha presentado con un listado de las parrillas concedidas, reconociendo el derecho, aunque con matices. Reconoce habérselo concedido a una parte de los trabajadores, aunque al mismo tiempo niega que estos hechos se produjeran en Viscocel. Por cierto, el testigo de la empresa que la vez anterior portaba la famosa circular, en la que se le comunicaba que a partir de una fecha no se dieran parrillas en domingo, en Viscocel, esta vez no le llevaron ¿por que será…?

Tras esta argumentación, es decir, a los diez minutos de empezar la vista, ya manifestó la Jueza que en su opinión, al reconocer la empresa el derecho, no procede reclamar por la vía de Conflicto Colectivo, sino que habrá de hacerse por la reclamación individual de cada uno de los afectados, por lo que consideró “que no era necesario que entraran los testigos de los trabajadores”. Si esto ya nos produjo una cierta indignación, nos dejo “a cuadros” cuando explicó lo que ella entendía de este conflicto: que los trabajadores no querían, por ejemplo, trabajar un martes, y lo cambiaban por un domingo para cobrar el plus.

Ante esta interpretación los representantes de UGT y USO, que estábamos presentes en el juicio, exclámanos que eso no era así, a lo que, con una miradaaaa… repuso que lo había entendido perfectamente, que la habíamos interpretado mal. Afortunadamente la cosa no fue a más, así que no nos queda otra que esperar la sentencia.  

No queremos finalizar sin hacer una reflexión: según los rumores que se oyen por los pasillos, parece ser que la empresa tiene la intención de recurrir la sentencia que le obliga a readmitir a los trabajadores de Papelera. Si no empiezan a trabajar, continuarán acumulando salarios de tramitación hasta que se conozca el resultado del recurso. Pues bien, con menos del 25% del salario de uno solo de los trabajadores afectados, pagaríamos las parrillas denegadas. Es esto, o no, una prueba del doble rasero del Director de RR.HH. y que coste que ponemos este ejemplo aplicando su lógica, porque en realidad el coste de las parrillas para la empresa, es cero.

Sentencia por los pluses de Celltech

Los extrabajadores de Papelera ganan su reingreso en Sniace

25 de enero de 2012

El pasado 30 de septiembre del 2011, se vio en el juzgado el Conflicto Colectivo referente a los pluses de Celltech, quedando a la espera conocer la sentencia. Pues bien, se ha hecho esperar lo suyo pero ha llegado, y hemos ganado. Si bien lleva recurso y para no variar, estamos seguros de que la empresa recurrirá.

Para recordar el asunto, reproducimos lo que publicamos el 10 de febrero 2011, cuando empezó el conflicto:

Una vez más, este moderno “Robín Hood” que nos ha salido en la fábrica, se ha aplicado a uno de sus pasatiempos favoritos en los últimos tiempos, las nóminas los trabajadores. Esta vez ha puesto el punto de mira en los de Celltech que en su trabajo están expuestos al Dióxido de azufre (So2).

Como ya es habitual, también esta vez ha atacado por sorpresa, sin insinuación previa, la Secretaría del Comité se ha enterado cuando se lo han trasladado los trabajadores afectados, quienes se enteraron al recibir la nómina correspondiente al mes de enero.

Este es un viejo tema difícil de explicar por qué se paga este concepto a unos si, a otros no, en el valor/hora si, en el valor/hora no. Pero no es este un concepto que debamos discutir ahora, sin caer en la trampa que nos ponen.

Lo único cierto, es que se viene abonando así en Celltech desde hace no menos de 25 años, y esto es lo importante y lo que en este momento nos debe importar. Si se pierde, todos perderemos la oportunidad de avanzar en este sentido. Recordad cuando en el convenio anterior tomamos la decisión de ir incorporando estos desajustes, al convenio y se introdujo el abono de los pluses en vacaciones.

Nos dice el responsable de RRHH que no se trata de ninguna treta, y trata de justificarnos la maniobra con la excusa de que “en el programa informático no se puede grabar y lo detecta como error”, ¿ahora?  ¿de repente? ¿después de tantos años? Le habrá entrado un virus, mira, esa hubiera sido una disculpa más creíble en estos tiempos modernos.  Pero bueno, él sabe de sobra que no es así, porque en su otra época…. Bueno, bueno, no vamos a dar más argumentos porque lo que escribanos aquí, queda a la vista de todos… y ya sabéis.

Pero si deciros que una vez más el Comité de Empresa ha acudido a los servicios jurídicos de Juan Cortés para proceder a presentar demanda de Conflicto Colectivo contra la empresa, por una decisión que consideremos un ataque a los trabajadores, que últimamente se están haciendo habituales por parte del Director de RR.HH.

Sobra decir que el importe del plus de gases que cada día quita a los trabajadores es ridículo, desde el punto de vista de la empresa, no así para los afectados. La verdad es que no tiene una explicación racional, salvo la de hacer algún tipo de daño que se nos escapa en estos momentos ¿o si?

Esto es lo que contamos en aquel momento, pero volviendo al juicio, deciros que el Juez después de citar algunas sentencias sobre lo que es o no es, condición más beneficiosa en el ámbito laboral, dice lo siguiente:

Así, los presupuestos para la consideración de la existencia de una condición más beneficiosa, serían: 1) Que constituya una mejora de las condiciones legales o convencionales aplicables; 2) Que se haya establecido por la voluntad empresarial, manifestada de forma expresa o tácita, de atribuir esa ventaja; 3) Que no esté ligada a una contraprestación del trabajador que constituya un complemento del salario del artículo 2.6.3 del Estatuto de los Trabajadores y 4) Que esté consolidada por su repetición o por el paso de un tiempo prudencial.

En el presente caso, dada la reiterada actuación de la empresa demandada, que ha abonado durante doce años, al menos, el plus de toxicidad no sólo respecto a los días de trabajo, vacaciones y días de parrilla, sino incluso durante los días de licencias retribuidas, lo que manifiestamente constituye una mejora voluntaria de la empresa a sus trabajadores, debe estimarse que nos encontramos ante una condición más beneficiosa o derecho adquirido de los trabajadores de CELTECH, que no resulta modificable por la voluntad unilateral de la empresa demandada.

Por lo expuesto, se estima la demanda de conflicto colectivo presentada por el Comité de Empresa de Sniace frente a la empresa SNIACE S.A, y en su consecuencia, declaro el derecho de los operarios dé la empresa CELLTEH S.L, que prestan sus servicios en los departamentos de Acidos Hervidores; Continua/Blanqueo; Conservación ácidos y hervidores; Acidos y hervidores+Lab+ropa y Troceadora y que venían percibiendo el plus de toxicidad previsto en el artículo 26 del Convenio Colectivo de Grupo de Empresas SNIACE, a que dicho plus de toxicidad se aplique a los días de descanso suplementario y días de licencia retribuidas.

Cambiando de asunto, y aprovechando que hablamos de Sentencias y Tribunales, como avanzamos en el título de este artículo, ya se conoce también la sentencia del juicio de los extrabajadores de Papelera, que solicitaban el reingreso en Sniace. Y también es favorable, en este caso, a los 5 trabajadores que lo reclamaron. También estos compañeros han sido defendidos por Juan Cortes, siendo la sentencia bastante amplia, aunque en lo fundamentalmente dice lo siguiente:

Corolario de todo lo expuesto, es que la decisión de Sniace S. A. expresada el día 3-10-11 -no aceptando la reincorporación de los actores constituye una decisión empresarial inequívoca de desvincularse de los actores y no reanudar la relación laboral a la que tenían derecho, todo ello al margen del ordenamiento jurídico (art.3-1-c E.T.) o de forma improcedente, por lo que deben aparejarse las consecuencias propias de dicha extinción o despido improcedente ex art.110 L.P.L., consistentes en la opción que tiene el empresario por plazo de cinco días a optar entre la readmisión de los trabajadores, o indemnizarles en las cantidades siguientes, todo ello más los salarios de tramitación devengados (hasta la reincorporación si se opta por la readmisión y hasta la notificación de la presente resolución si se optara por readmisión y hasta la notificación de la presente resolución si se optara por la indemnización.

En definitiva fija una indemnización muy fuerte, que suma un montante total de casi medio millón de Euros, más los salarios de tramitación hasta que se reincorporen. Dando a Sniace un plazo de 5 días, a contar desde la notificación de la sentencia, para optar entre readmitir a los trabajadores o indemnizarles.

No sabemos la decisión que tomará Sniace, aunque como esta sentencia también es recurrible, suponemos que esta será su primera opción.

Artículos relacionados:

 → Ni si, ni no, sino todo lo contrario

→ El Director de RR.HH no paga una parte del plus de gases a los trabajadores de Celltech

→ Especial con motivo de la campaña electoral

→ Actos de conciliación en el ORECLA. Conflictos Colectivos por los pluses y las parrillas en domingo

ÚLTIMA HORA

El próximo martes a las doce horas se celebrará la primera reunión de negociación del Convenio Colectivo. Suponemos que consistirá en la formación de la mesa de negociación, el lanzamiento de algunas “pullitas” por ambas partes, y poco más. No estamos muy seguros de esto sea cambiar del tema de sentencias y tribunales del hablábamos hasta ahora.

La Asamblea de trabajadores aprueba la Plataforma para el convenio de Sniace del 2012

13 de enero de 2012

En la mañana de hoy, el Comité de Empresa de Sniace, ha presentado a la Dirección de la Empresa la Plataforma Reivindicativa que servirá como base para la negociación del nuevo convenio colectivo que regulará las condiciones laborales de la plantilla. Es previsible que dicha negociación se desarrollare en un contexto especial, dados los cambios que se están produciendo a nuestro alrededor. Sin ignorar estos cambios, debemos dejarlos al margen, y unirnos para lograr un convenio aceptable.

Las principales reivindicaciones de esta plataforma son: la subida salarial, que consiste en un incremento del 4%, con su correspondiente cláusula de revisión; una reducción de jornada de 16 horas; el establecimiento de la jornada continuada para los trabajadores que prestan sus servicios a jornada normal así como “mejorar y reforzar” algunos de los aspectos que se han visto afectados por la reforma laboral de Zapatero.

Intentamos también clarificar algunos otros aspectos que, en su aplicación, nos están dando muchos problemas de interpretación, como las parrillas y la salida del personal de hilaturas, además de diferentes pluses, ILT, guarderías, etc. También hemos creído conveniente incluir otros aspectos novedosos como podréis comprobar en la plataforma que os facilitamos en el enlace que figura al finalizar este artículo.

La plataforma había sido consensuada por todos los sindicatos representados en el Comité: UGT, USO, SU y CC.OO, habiéndose alcanzando un acuerdo por unanimidad (esta vez a nadie puede aplicársele el papel de “malo” desde el principio) y se presentó en el día de ayer a la Asamblea de trabajadores, resultando aprobada por los asistentes, que como ocurre casi siempre al inicio de ese proceso, no han sido muchos. Para el futuro debemos “ponernos las pilas”, si queremos alcanzar algún acuerdo positivo para nuestros intereses.

Una plataforma con muchas reivindicaciones, lo que puede dificultar los inicios de la negociación del convenio para 2012. Pese a ello, “con la voluntad de las partes, como siempre, esperamos lograr alcanzar un acuerdo”. Lo que toca ahora es defender la Plataforma de todos, porque lo planteado en ella son aspectos económicos y sociales importantes para todos, y se nos antoja que no va a ser nada fácil.

→ Para una mejor información, en este enlace podéis acceder al texto completo de la Plataforma

Juicio sobre el reingreso en Sniace de los extrabajadores de Papelera

11 de enero de 2012

Hoy se ha visto en los Juzgados de lo Social de Santander la demanda de los extrabajadores de Papelera de Besaya contra la empresa Sniace. En dicha demanda los trabajadores, que antes lo fueron de Sniace, reclaman su reincorporación a la misma en cumplimiento del acuerdo suscrito en su día por el cual pasaron a prestar sus servicios en la puesta en marcha de la Papelera. En aquel entonces, 1998 si no recordamos mal, Sniace controlaba un paquete importante de las acciones de la nueva empresa que se constituía, y para acabar de convencer a los trabajadores para que prestaran su experiencia y contribuyeran a esta puesta en marcha, les ofreció esta garantía que quedó plasmada en un documento.

Los argumentos de la empresa para no dar validez a este documento y por tanto no aceptar la reincorporación de estos trabajadores son un tanto peregrinos, como ha demostrado Juan Cortes, letrado de los trabajadores afectados. En su momento se lo expusimos a la empresa, y hoy lo reiteramos, en nuestra opinión los trabajadores tienen razón, pero debemos esperar la sentencia, que es lo que realmente vale. Mientras tanto solo queda esperar y desear que el juez dicte sentencia en este sentido y que la empresa lo acate.

Si como deseamos, se produce el reingreso de estos cinco trabajadores, tendremos que conjugarlo con la vuelta de los siete (no veinticinco como se dijo en la prensa) que faltan de volver como consecuencia de la parada Snia.

Pero hay que esperar a conocer la sentencia y ser prudentes. Por muy buena impresión que se tenga de como ha trascurrido el juicio, ya se sabe como funcionan estas cosas de los tribunales.

En definitiva el juicio se ha celebrado hoy y ha quedado visto para sentencia. Confiemos

Según las encuestas, la mayoría cree necesarios más ajustes.

10 de enero de 2012

 Las grandes fortunas españolas han ganado un 6% más en 2011, al acaparar 2.150 millones de euros más, con lo que poseen 37.700 millones, una cifra cercana a la que el Gobierno prevé recaudar en 2012 a través de subida de impuestos a los ciudadanos y reducción del gasto público. Esto es lo que entienden nuestros gobernantes por justicia distributiva.  
No son tan optimistas para los trabajadores, las previsiones para este 2012 recién estrenado, se vaticina una destrucción de entre 350.000 y 400.000 puestos de trabajo; los ajustes fiscales y la falta de crédito impulsarán aún más el desempleo; en 2011 íbamos a levantar cabeza y hemos acabado peor que en 2010; la economía se ha enfriado tanto que ha vuelto a contraerse, lo que se ha traducido en una perdida de puestos de trabajo; la Seguridad Social perdió casi 2.700 afiliados diarios desde agosto. En consecuencia, uno de cada cinco españoles que quieren y pueden trabajar, no tiene donde hacerlo.

Tampoco podemos olvidar los recortes provenientes de las Autonomías, ya en marcha, lo que ha provocado la drástica caída de ingresos vía impuestos que han sufrido estas. La crisis y la deuda de más de 15.000 millones que lastra la sanidad pública española, han vuelto a poner sobre la mesa, la posibilidad de establecer diferentes tipos de copagos sanitarios, aunque sería más propio hablar de repagos, porque el sistema público ya está en España financiado con impuestos.

Y el panorama empeora en este comienzo de año, el aumento del déficit de las Comunidades Autónomas ha elevado la previsión del déficit. El nuevo Gobierno del PP justificó su primer paquete de medidas (9.000 millones de recorte de gasto, 6.000 por subidas de impuestos) precisamente en el desvío "supuestamente inesperado" del déficit público en 2011 (del 6 al 8% del PIB).
Datos que el gobierno de Rajoy debería haber conocido, dado que gobiernan casi todas las comunidades desde el mes de mayo pasado. Pese a ello culpan al gobierno anterior, para no variar. Apenas llevaba una semana en ejercicio el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando ha puesto en práctica unos recortes de 15.000 millones de euros, dando por descontado que nos aguarda otro ajuste aún mayor a la vuelta de la esquina. Y la esquina, no es otra que las elecciones autonómicas en Andalucía, el próximo mes de marzo.

Teniendo en cuenta que un día lo afirma un ministro y al siguiente otro ministro lo desmiente; y recordando la cantidad de declaraciones en contra de D. Mariano Rajoy a mediados de 2010 cuando Zapatero le subió del 16 al 18%, vaticinamos que la próxima “solución” será la subida del IVA, para poder llegar a esos 30.000 ó 50.000 (según la fuente consultada) millones de Euros de recorte previstos.
Si comparamos lo que ya hemos sufrido y los efectos conseguidos, con lo se nos dice que queremos conseguir, podemos hacernos una idea de lo que se nos viene encima.

Uno de los supuestos barómetros con los que el PP medía al Gobierno de Zapatero era la famosa prima de riesgo. Desde que el Banco Central Europeo concedió en diciembre, el préstamo a las entidades bancarias, (que por cierto nadie sabe donde está, porque el crédito sigue sin fluir) se había rebajado la prima de riesgo española, hasta los 320 puntos. Sin embargo, en los últimos tiempos se acerca otra vez al nivel de los 400 puntos. Nos decían entonces, que cuanto el PP llegara al poder, el problema iba a solventarse, porque el PP daría credibilidad y los mercados lo valorarían. Según Rajoy repitió una y mil veces “el problema era Zapatero”. ¿Ahora quién es el problema?
Continúan las campañas mediáticas tratando de convencernos de las bondades de las medidas tomadas y de las que se van a tomar. Arriman tanto el ascua a la sardina (la suya) que a veces nos encontramos con cosas curiosas, por ejemplo, al comparar alguna de las encuestas de las últimas semanas, dos de los periódicos más importantes de este país llegan a conclusiones cuando menos diferentes:

La realizada para el diario EL MUNDO, refleja que la mayor parte de los ciudadanos se sienten “engañados” por el nuevo presidente del Gobierno, tras haber negado la subida de impuestos en su campaña electoral y en su discurso de investidura. Se percibe una gran desafección hacia el PP de buena parte de los votantes que le llevaron al poder. El 64% rechaza la subida de impuestos a las rentas del trabajo y del ahorro y a los bienes inmuebles, aprobada por el PP. La encuesta de este diario, refleja también que no quieren que se toquen los servicios de Sanidad y Educación. El 65,2% piensa que el Gobierno no debe recortar esas partidas, aunque se confirme que el déficit público es mayor.

En cambio, según la realizada por EL PAIS, los recortes de Rajoy no le están pasando factura al gobierno, en cuanto a la valoración de los españoles, todas sus medidas cuentan con su respaldo, con la excepción de la subida de impuestos y la congelación del SMI, que rechaza una mayoría. Y es que para la encuesta de este diario, pese haber tomado algunas decisiones impopulares y no anunciadas en su programa, el PP tendría ahora el 46,4% de los votos, es decir, 1,5 puntos más que el resultado del 20-N, mientras el PSOE perdería 1,9 puntos con respecto a las últimas generales…

La explicación que dan en EL PAIS para este fenómeno, es que el PP ha elegido el momento oportuno para poner en práctica el mayor recorte presupuestario de la democracia, se aprobó la víspera de Nochevieja, y no acusar el más mínimo desgaste. Según las estimaciones realizadas por GESTHA, técnicos de hacienda, la segunda mayor aportación por la subida de este impuesto recaerá en las rentas que van de los 17.702 a los 33.007 euros anuales, una horquilla que engloba a 5,3 millones declarantes, equivalente al 29% del total de los 18,5 millones de declaraciones que se fiscalizan cada ejercicio. La revisión de 2 puntos porcentuales aplicable a este grupo, supondrá una media de 180 euros por contribuyente y representará una recaudación de 965 millones de euros, lo que supone un 23,5% del total de lo que aportará el incremento del gravamen.

Y cómo nos afectará a nosotros, a los trabajadores de Sniace, en general, nos afectará en una disminución de nuestra nómina de un 2%, aunque a una parte de los trabajadores a turnos será del 3%, y al resto, de ahí para arriba.
Como todos sabéis en el avance del IPC previsto para el 2012, misteriosamente la tasa interanual se ha situado en el 2,5%. Lo que da como resultado que la desviación prevista por nuestra cláusula de revisión, si se confirma el dato, nos situará en que percibiremos el 1,3%, es decir soportaremos una bajada de sueldo, con la que tendremos que afrontar mayores gastos: contribución (IBI), subidas de “ya veremos”, recortes varios, otros recortes que vendrán y los que nos metan sin enterarnos.

Auguramos una negociación de convenio muy especial, en la que trataremos de sortear como podamos las repercusiones de la nueva Reforma Laboral, de los Acuerdos, etc…

Por último una reflexión:

Deberíamos estar pensando en lo que ya nos ha caído y en lo que se nos viene encima; en qué parte de culpa tenemos y cuál es la cuota que tenemos que pagar; en que debemos hacer o si tenemos que hacer algo.

¿O NO?

La venganza es un plato que se sirve frio

4 de enero de 2012

Habíamos quedado citada la Comisión Permanente para este miércoles a las 12 de la mañana y se ha reunido con el Director de RRHH, para proceder a la firma de las parrillas pendientes (Biorreactores, Central Térmica/Cogeneración y Laboratorio Central). Con  las correspondientes a los dos primeros departamentos, no ha habido problema, otra cosa fue el calendario del Laboratorio Central. Aquí el Sr. Colio no ha variado su planteamiento.

En la información anterior decíamos al respecto: “Por lo que nosotros sabemos siempre se empleó esta fórmula, que dicho sea de paso, creemos que resulta beneficiosa para la empresa, pero a veces parece más importante imponer el criterio propio, aunque sea erróneo, que conservar el rendimiento… y la calma”.  Lo visto hoy confirma la obsesión del Director de RR.HH, con el disfrute de parrillas en domingo, fuera del calendario. Lo que desconocíamos es que esta fobia alcanzaba también a las fiestas.

Con independencia de comentarios más o menos malintencionados, no estamos de acuerdo con el  Director de RR.HH cuando considera un  privilegio el sistema de disfrute de parrillas en este departamento. No señor, no se trata de un privilegio, sino de dar una respuesta a una necesidad que existía en aquel momento y que se cubría con horas extraordinarias.

En aquel tiempo, hace más o menos 14 años, el personal del Laboratorio Central trabajaba a jornada normal, lo que no cubría las necesidades que el control de calidad de la producción requería, lo que obligaba, como decimos, a la realización de un buen número de horas extraordinarias. Por ello, quien entonces dirigía el Departamento de Personal (como vemos su denominación no era tan guai como la de ahora) propuso a estas trabajadoras una modificación de jornada, que consistía en pasar a la ya existente y reglada jornada especial, con su correspondiente plus. Y para aderezar la propuesta, les promete el sistema de parrillas que hasta ahora han venido disfrutando, que como ya decíamos beneficia a ambas partes: a las trabajadoras y a la empresa.

Y así han estado durante catorce años, a lo largo de los cuales, los respectivos comités de empresa y representantes de la misma han firmado los calendarios de parrillas, que cumplían esa promesa, todos y cada uno de los años. Hasta que este año, el actual Responsable de los Recursos Humanos, que olvidábamos decir, formó parte de aquel acuerdo, aunque no se acuerda, ha decidido fulminarle, tal vez en un afán de revancha por la reclamación de categorías de estas trabajadoras.
¿Quién sabe? Por cierto, ¿formará parte de esta política lo del Laboratorio de Celulosa? Ya veremos, aquí tarde o temprano todo se sabe.

PD. Sabemos que el Sr. Colio participó en este acuerdo, lo que no hemos podido confirmar es en qué parte de la trinchera estaba.

Parrillas y Jornada laboral para el 2012

 28 de diciembre de 2011

En la mañana de hoy se ha reunido la Comisión Permanente del Comité de Empresa con el Director de RRHH para proceder a la firma del calendario de la jornada normal, así como de las parrillas para el personal a turno. Salvo las de la Central Térmica/Cogeneración y el Laboratorio Central, estas últimas por solicitud de la empresa.

No ha habido ninguna incidencia digna de reseñar, dado que los horarios son los mismos y el exceso de jornada, como consecuencia de que 2012 es bisiesto, se traslada al día 24 de diciembre por lo que respecta a la jornada normal.

Si hubo alguna discrepancia en el asunto de las parrillas del turno, concretamente en la que se genera como consecuencia del año bisiesto, esa parrilla número 31, que queda para disfrutar fuera de calendario. El Director de RR.HH, aprovechó una modificación de redacción que planteábamos, sobre cómo estaba recogido en el acta este aspecto, para insistir una vez más en que ni soñáramos con disfrutarla en domingo, que ya se encargará él de impedirlo. Le recordamos que lo de las parrillas lo tenemos recurrido, que en enero se celebrará el juicio, y que si ganábamos, tendrá que cumplirlo. No parecieron convencerle nuestros argumentos, porque nos dijo que los políticos suelen decir que acatan la sentencia aunque no la compartan, pero él cuando “no la comparte procura no acatarla”.

La segunda discrepancia, y aquí ya hubo un cierto encontronazo, se produjo porque UGT (posteriormente se sumaron SU y USO) solicitó la inclusión en el acta de una aclaración que dejara constancia de que la firma de las parrillas del laboratorio de Celulosa, no significaba que se estuviera de acuerdo con los recientes cambios de equipo en ese departamento. El Director de RR.HH se negó a que se incluyera en el acto (en algún momento hasta se opuso a la elaboración de acta alguna), pero al final parece que reflexionó y se incluyó la aclaración.

Cuando ya empezaba a imperar la concordia y el espíritu navideño se adueñaba de casi todos los reunidos, volvió a sorprendernos el Sr. Colio, retirando de la firma las parrillas del Laboratorio Central, por ciertas coincidencias en determinadas fiestas o domingos. Por lo que nosotros sabemos siempre se empleó esta fórmula, que dicho sea de paso, creemos que resulta beneficiosa para la empresa, pero a veces parece más importante imponer el criterio propio, aunque sea erróneo, que conservar el rendimiento… y la calma.

Pero dejemos estos rifirrafes y vayamos a lo fundamental del acuerdo, el horario no ha sufrido modificación:
Jornada de invierno, de 7:45 a 13:30 y de 15:00 a 18:00; viernes y jornada de verano, de 7:45 a 14:15.
El 31 de diciembre de 7:45 a 14:15.

Como consecuencia del exceso de horas, el 24 de diciembre será considerado como permiso retribuido por exceso de jornada (para la jornada normal; jornada especial y personal a 2 turnos con descanso en sábados, domingos y festivos)
La jornada de verano comenzará el día 01 de Junio y finalizará el 30 de Septiembre.

El horario de personal de Jornada especial del Parque maderas, Laboratorio Central, Laboratorio de Hileras, Almacén de Viscocel, Teléfonos, Carboneo y Servicios Auxiliares, mantendrá el horario de entrada en las 8:00 horas y la salida en las 17:30 horas. Toda vez que con este horario excederá las 1742 horas fijadas para el año 2012, estos trabajadores disfrutarán de 2 días y 2 horas de permiso retribuido para ajustar su calendario laboral a dicha jornada anual.

Todo el personal que trabaje al régimen de dos y tres turnos con descanso al octavo día, dispondrá en el año 2012, de "31 Descansos Suplementarios" Siendo 30 de ellos programados y dejando uno a elección del trabajador para su disfrute siempre que lo permita la organización de la Empresa. El subrayado es nuestro y corresponde a la supuesta frase subversiva, que parece alterar la “buena marcha del negocio” de las parrillas en domingo, según el Director De Recursos…¿Humanos?.

También se ha modificado la tabla de perdida de parrillas del turno, por situaciones de I.T. al cambiar su número total de 30 a 31 este año.

El personal de jornada normal dispondrá de 198,25 horas de vacaciones para disfrutar (cálculo correspondiente a 13 días de jornada de 8 horas y cuarenta y cinco minutos y 13 días de jornada de 6 horas y treinta minutos). Asimismo dispondrá de 2 horas para asuntos propios que disfrutará de una sola vez, más 3 horas por ajuste de jornada del año 2012, que pondrán disfrutarse acumuladas a las anteriores. Pudiendo además partir uno de los 26 días de vacaciones en 2 fracciones de 4 horas.

Se procedió también a firmar el tradicional anexo que fija el límite de disfrute de las vacaciones pendientes del 2011, que este año es más permisivo, hasta al 29 de febrero.

Quedando citados para el próximo día cuatro de enero, para proceder a la firma de los calendarios de parrillas pendientes.
Podéis ver las fiestas pinchando en el siguiente enlace.

→ Enlace a los calendarios laborales de Sniace 2012

Calendario de Parrillas 2012

16 de diciembre de 2011

En el día de hoy se ha procedido a colgar en los sitios de costumbre el borrador del calendario de parrillas, correspondientes a las fábricas de Celltech, Fibras y Viscocel.

Todavía no están disponibles las correspondientes a la Central, en cuanto la empresa las facilite se colgarán en los departamentos.

Dadas las fechas en que estamos, el plazo para reclamaciones finalizará el próximo día 26 de diciembre. Se podrán presentar en la secretaría o a los miembros del comité.

1 de diciembre de 2011

El presidente y fundador de Naturhouse, Félix Revuelta, ha elevado hasta el 9,435% su participación en Sniace, tras comprar 169.560 acciones con un valor de mercado de 171.255,6 euros, informó la compañía.

De esta forma, el empresario logroñés se afianza como uno de los accionistas de referencia del fabricante de celulosa y productos eléctricos con sede en Torrelavega (Cantabria).

Revuelta inició en 2006, a través del Grupo Kiluva, la compra de acciones de la compañía que preside Blas Mezquita y, desde ese momento, ha ido aumentando su participación progresivamente hasta alcanzar el porcentaje actual.

Fuente: Europa Press

Sniace aclara la noticia que ha aparecido hoy en diversos medios de comunicación

Sniace ya ha devuelto los 22 millones de ayudas al Estado

Comunicado remitido por Sniace a la Comisión Nacional del Mercado de Valores

30 de noviembre de 2011

  En el día de hoy están apareciendo en distintos medios informativos de prensa económica noticias sobre una sentencia del Tribunal General de la UE desestimando un recurso de Sniace sobre la consideración o no de unos aplazamientos como ayudas ilegales.

 Con relación a las mismas, la empresa considera necesario efectuar las siguientes manifestaciones:

 1. El origen de la sentencia deviene de los acuerdos suscritos por Sniace, S.A., con la Seguridad Social y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) entre los años 1993 y 1996, a los cuales se les dio la consideración de "ayudas estatales", se les declaró más tarde como "ayudas legales", para declararlas en última instancia, de nuevo, como "ayudas estatales".

2. Estas "ayudas estatales" se reducen a un diferencial (y no a los 22,6 millones de Euros que aparecen las notas de prensa) con respecto a los tipos de interés aplicados en los citados convenios y acuerdos de aplazamiento firmados en su día, en tanto que, en su momento, fueron aplicados los que estaban fijados por Ley a través de los Presupuestos Generales del Estado, los cuales diferían sólo en algunos años, con los que la Unión Europea entendía debían ser de aplicación.

3. Dicha deuda se ha ido pagando durante el tiempo de los convenios, encontrándose a día de hoy totalmente abonada, incluyendo además los diferenciales de intereses exigidos por la Unión Europea, por lo que esta sentencia no tiene ningún efecto sobre los estados de la compañía.

4. Adicionalmente, Sniace aprovecha la ocasión para comunicar que acepta pero no comparte dicha decisión, ya que fundamentalmente se basa en que es una ayuda que no se ha hecho en "términos que habría aceptado un acreedor privado en condiciones de mercado", cuando el resto de acreedores en la suspensión de pagos acaecida en 1996 aceptó quitas del 40%, mientras que en estas deudas no ha habido quita de ningún tipo.

5. Finalmente, añadir que los servicios jurídicos de la compañía están estudiando la posibilidad de presentar un Recurso.

El Consejo de Administración analiza la situación de la Torrelavega fuera del orden del día

 29 de noviembre de 2011

Fuentes cercanas a la empresa señalan que no parece lógico ni aconsejable llevar a cabo al mismo tiempo dos inversiones tan importantes, como la de Polonia y la de Torrelavega

El Consejo de Administración de Sniace, reunido ayer lunes, analizó fuera del orden del día la situación actual del proyecto para la construcción de la planta de bioetanol en Torrelevega, tras las dificultades surgidas por la actitud del Gobierno de Cantabria que mantiene paralizada el aval de 60 millones de euros obtenido del Banco Europeo de Inversiones. La que si tiene vía libre es la planta de bioetanol de Polonia, promovida por Green Source Poland, otra filial de Sniace. La inversión polaca incidirá en los planes de Sniace en la capital del Besaya porque, según fuentes cercanas a la empresa, "no parece lógico ni aconsejable llevar a cabo al mismo tiempo dos inversiones tan importantes".  

La filial de Sniace, también participada al 100%, Green Source Poland, se dedica al desarrollo y explotación de proyectos de energías renovables. El pasado 31 de agosto de 2011 recibió el permiso de obra para la planta de bioetanol que tienen previsto construir en la ciudad polaca de Kostrzyn-nad-Odra, en la frontera con Alemania. El proyecto superaba así el último trámite administrativo pendiente para dar inicio a las obras de construcción. En la planta está prevista una producción anual de 200.000 toneladas de bioetanol y 230.000 toneladas de DDGS -el coproducto para la elaboración de piensos compuestos para alimentación animal- y se estima que generará, una vez se inicie su explotación, 202 puestos de trabajo estables, parte de los cuales requerirán de personal de alta cualificación. A los precios de mercado actuales ello supondría una cifra de negocio anual en torno a los 210 millones de euros. El plan de negocio de Sniace en Polonia pasa por abrir mercados para el suministro de biocarburante en Alemania, Suecia y Polonia.

El proyecto polaco, que en principio debería haber ido detrás del de Torrelavega, le toma la delantera por el apoyo que recibe de las autoridades de Polonia. La planta de Polonia cuenta con una subvención de 110,6 millones de zloty (alrededor de 26,5 millones de euros) por parte del Ministerio de Economía de Polonia y todos los permisos han sido diligenciados con rapidez.

Sniace insiste que la apuesta "en plazos" por la fábrica de Polonia no supondrá el abandono del proyecto de la capital del Besaya, que supondría a corto plazo 1.000 puestos de trabajo durante dos años y el centenar de estables una vez la planta entre en funcionamiento. Admiten sin embargo, que si se puede producir un retraso en su desarrollo y que las fuentes de la empresa consultadas por este diario digital no se atreven a cuantificar, aunque si precisaron que "sería importante".

La actitud del Gobierno de Cantabria que preside Ignacio Diego, incapaz de tomar una decisión sobre el aval del crédito de 60 millones -la mitad de la inversión prevista- obtenido por la empresa del Banco Europeo de Inversiones (BEI, gracias a las gestiones del anterior Ejecutivo PSOE-PRC, habría sido determinante para que Sniace modifique su plan de inversiones en el campo de las nuevas energías renovables.

El 16 de junio pasado Sniace recibió la esperada noticia El Banco Europeo de Inversiones aceptaba el proyecto económico y técnico presentado por la empresa con el aval del Instituto Cántabro de Finanzas (ICAF). El crédito concedido ascendía a 60 millones de euros, el 50% de la inversión total prevista en la planta. Sólo restaba que el ICAF terminará la tramitación del expediente, lo que la Consejería de Economía, de la que depende el Instituto, y con Ángel Agudo en funciones tras las elecciones del 22 de mayo, decidió dejar en manos del nuevo Gobierno regional del PP. Cinco meses después el Ejecutivo de Diego mantienen bloqueada la operación crediticia, que sigue en el aire por decisión del PP.

La planta, que podía ya haber comenzado a construirse, se encuentra actualmente en el aire. El Ejecutivo regional ha puesto todo tipo de trabas a la operación con el único argumento del elevado riesgo económico que toma la Administración regional como avalista de la operación.

Sniace promueve la construcción de la planta de Torrelavega a través de sus filiales Green Source y Sniace Biofuels (ambas participadas un 100% por la compañía instalada en la comarca desde los años treinta). El proyecto prevé que tendrá capacidad para poner en el mercado alrededor de 100.000 toneladas anuales de combustible ecológico (126 millones de litros) y otras 114.000 toneladas de DDGS (Granos Destilados Secados con Solubles), un componente proteico para la alimentación animal utilizado en la fabricación de piensos por su alto contenido de grasa y fósforo.

Fuente: Aquiconfidencial

Los milagros, al momento... para el Bioetanol tardan un poco más.

25 de noviembre de 2011 

Casi todos los días tenemos en la prensa alguna noticia sobre este proyecto de Sniace. A algunos les está dando para mucho, el resto no entendemos dónde está el problema. El gobierno del PP nos da una pista sembrando dudas sobre “la credibilidad y visión, que el proyecto les merece”, llegando a calificarlo de “obra faraónica y carente de cualquier futuro” comparándole con el famoso GFB. Tenemos la impresión de que están matando moscas a cañonazos y van a acabar creando una alarma social innecesaria.

Si no les interesa el proyecto, que lo digan claramente y no le den más vueltas, de lo contrario acabarán introduciendo factores que pueden hacer que sea peor el remedio que la enfermedad. Tantas dudas; tanto mirar papeles; tanto exigir garantías (que ya deben estar presentadas), deberían haber propiciado bastantes encuentros entre las partes y no parece que haya habido muchos. Todo esto nos lleva a pensar que lo tienen claro desde el principio, la decisión la tienen tomada y solo es cuestión de tiempo que la hagan pública.

De confirmase estos negros presagios, veremos las consecuencias que tiene todo esto, para lo que hoy conocemos como Sniace. Al decir no al biotanol, se están sembrando serias dudas que pueden acabar afectando al futuro de más de 700 personas, que de una u otra forma trabajan directamente en la empresa. Porque la incidencia real de este proyecto, está por encima de la discusión de si son 57 ó 100 los puestos de trabajo que se crean, la realidad es que acabarán afectando a todo el conjunto de Sniace y también se verán afectados los actuales.

Nada tiene que ver este proyecto con el anteriormente rechazado del Ciclo Combinado. El proyecto del bioetanol tiene todos los parabienes técnicos y medioambientales, habiendo ha obtenido todos los permisos pertinentes. Lo que para este proyecto se pone en tela de juicio es que “en un escenario de supuesto impago y de calificación de la operación como fallida", esta situación acabaría afectando al ICAF, pues en el supuesto de Sniace no pudiera hacer frente al préstamo, sería quien tuviera que afrontar su pago al BEI, lo que afectaría a la solvencia del propio ICAF, acarreando graves consecuencias para el Gobierno de Cantabria.

No creemos que sea el económico el verdadero motivo, más bien parece que no creen en el futuro del bioetanol, como tal combustible, por eso les entran las dudas que les llevan a manifestar que “es absolutamente razonable que el Gobierno de Cantabria quiera examinar con el máximo rigor la solvencia técnica del proyecto en las condiciones actuales de mercado". No les sirve que Sniace tenga cerrados acuerdos con conocidas multinacionales para la venta del total de la producción, ni que ya esté en marcha la construcción de otra planta en Polonia. Un aval, o un crédito (según a quien escuchemos) no puede ser el factor determinante. Es ridículo plantear estas dudas sobre una empresa que tras sufrir una profunda crisis en los años noventa, ha sido capaz de resurgir (digámoslo poéticamente) de sus cenizas, obteniendo beneficios regularmente, en los últimos años. Resulta extraño que no tengamos credibilidad para afrontar el pago de 60 millones de euros.

Compartimos el exquisito celo que debe observarse cuando se manejan Recursos Públicos, pero nos parece que cambian mucho las perspectivas de futuro de los partidos políticos cuando pasan del poder a la oposición, o viceversa.

Si se nos permite vamos a “darle” un poco a nuestra historia reciente, a ver si alguien le recuerda algo. Gracias a un esfuerzo, del que todos se felicitan (también los políticos), pero realizado fundamentalmente por los trabajadores, estamos a punto finalizar un gran número de proyectos medioambientales. Es posible que su máximo exponente, de cara a la opinión pública, sea la depuradora, cuya segunda fase estará finalizada en los primeros meses de 2012, pero no debemos olvidar, y seguiremos repitiéndolo con la cabeza muy alta, que Sniace ha invertido casi cien millones de euros en mejoras medioambientales ¿Cuántas empresas están en condiciones de hacer esta afirmación? 

Con avales o con ventas de patrimonio; con hipotecas o con lo que cuadre; pero con pocos milagros, se ha conseguido. Hemos conseguido la financiación y pagamos, que a la hora de cobrar, aquí no perdona nadie. Podemos recordar cuando la Confederación Hidrográfica prácticamente anunciaba el cierre de Sniace, al retirarnos la autorización de vertido. Con gran despliegue de titulares aparecía en todos los medios de comunicación, mientras hacíamos frente a la inversión en el Blanqueo de Celltech. Pese a ciertos intereses que intrigaban para que no lo lográramos, lo hicimos.

También recordamos el golpe que supuso en aquel momento el embargo del IVA, que originó un retraso en las inversiones. Por no citar aquel fatídico 1993, cuando pusimos en marcha una fábrica que todo el mundo daba por cerrada, con una quiebra de más de 10.000 millones de pesetas ¡de aquellas! a la espalda, lo que derivó, como es lógico, en una pérdida de patrimonio; deudas con aquel estooo, banco de infausto recuerdo; embargos; Seguridad Social y un largo etc.

Hasta la fecha hemos pagado religiosamente, pues como decíamos antes aquí nadie ha perdonado nada, no hace mucho tuvimos la reclamación de los intereses, por los 21 millones de euros de la deuda contraída con la Seguridad Social entre febrero de 1991 y febrero de 1997. Y no hablemos de los miles de millones del famoso canon que nosotros lo pagamos, y ellos... en vez de reinvertirlo en el saneamiento del recurso maltratado.

Nos hemos permitido esta licencia, en cuanto a pagos, porque SI ALGO HA HECHO ESTA EMPRESA, ES PAGAR y para que sirva como información para aclarar ciertas declaraciones a las que únicamente les falta hablar de morosidad para dirigirse a Sniace.

Reproducimos, por su interés, lo publicado por Europa Press.

22 de noviembre de 2011

El grupo parlamentario 'popular' ha advertido este martes que avalar la instalación la planta de bioetanol de Sniace en Torrelavega comprometerá el 75 por ciento de los recursos propios del Instituto Cántabro de Finanzas y ha advertido que el Gobierno no tomará "ninguna decisión" hasta que no se evalúe el riesgo y la repercusión, o coste de oportunidad, que tendrá en la implantación de otros proyectos industriales en la comunidad.

En la sesión plenaria de este martes, y ante una proposición no de ley del PSOE para instar al Gobierno a formalizar el aval que permita la instalación de una planta -que ha sido rechazada por el voto en contra del PP- el diputado 'popular' Carlos Bedia ha explicado que destinar este porcentaje de los recursos del ICAF a un solo proyecto supone una “altísima concentración" del riesgo.

Además, Bedia ha negado que el proyecto vaya a generar 1.100 empleos durante la construcción de la planta y 100 directos que afirma el PSOE y ha reducido estos datos a no más de 250 durante la instalación y 57 una vez concluido, según la información facilitada por la propia empresa.

En este sentido, ha recordado que proyectos industriales como el del Grupo Sonkyo suponen para el Gobierno avalar 4 millones de euros, 56 menos que el de Sniace, y van a generar 40 empleos, mientras que en la planta de biotanol se trata de un "préstamo" de 60 millones de euros que permitirán crear 57 empleos

El diputado 'popular' ha reprochado al anterior Gobierno (PRC-PSOE) que no realizara ningún informe técnico sobre este proyecto que ha dicho, ahora tiene que hacer Sodercan y la Dirección General de Industria.

Bedia ha insistido en que se trata de avalar 60 millones de euros, una "cantidad suficientemente importante" para tener "conocimiento riguroso" del proyecto y de los riesgos, los costes de oportunidad y exigir a la empresa que aclare cómo va a devolverlo.

Según ha dicho, esta actitud de análisis de proyectos se contrapone con la desarrollada por el anterior Ejecutivo que, según ha dicho, llevó a la situación actual a proyectos como GFB.

Además, ha instado a la oposición a no ponerse "medallas" en su comportamiento hacia Sniace y ha asegurado que "si fuera por el PSOE estaría cerrada desde los años 90" y, en sus terrenos en Torrelavega, habría chalets o "alguna fábrica de fibroyeso".

"MALA SUERTE" PARA TORRELAVEGA

Por su parte el diputado del PSOE Juan Guimerans y la del PRC Eva Bartolomé han lamentado la "mala suerte" que ha tenido Torrelavega con el Gobierno del PP, al que han acusado de haber echado para atrás todos los proyectos que, como el de la planta de bioetanol, el anterior Ejecutivo tenía previstos para la ciudad.

Ambos han reiterado que el anterior Gobierno dejó "prácticamente hecho" los trámites para formalizar el aval para este proyecto industrial "vital" para la comarca del Besaya que, según la regionalista, le dejó "en bandeja" y "con el mantel puesto".

Tanto Guimerans como Bartolomé han achacado la actitud del Gobierno hacia este proyecto, que, a su juicio, corre "gravísimo riesgo" de "irse al garete", a la intención del Ejecutivo del PP de paralizar aquello que no lleve su "sello", sino el del PRC y PSOE.

El diputado del PSOE ha acusado al Ejecutivo de tener una "obsesión patológica" por criticar "todo" lo que no es suyo y viene de regionalistas y socialistas y ha instado a los 'populares' a que, si no van a apoyar este proyecto de Sniace, tengan el "cuajo" de decírselo a los torrelaveguenses.

Ha censurado que el Gobierno siga analizando lo ya estudiado y ha criticado que el Ejecutivo no apoye a una empresa que en los últimos nueve meses ha conseguido beneficios por valor de 8.6 millones de euros y que ha apostado por permanecer en Torrelavega.

Por su parte, Bartolomé, que ha opinado que el PP se resiste "como un gato panza arriba" a todas las propuestas que no sean de los 'populares', aunque sean "buenas", ha alertado de que queda un mes para formalizar el aval.

Hasta aquí lo dicho por la citada agencia de noticias. Pero nosotros estuvimos allí

El PP niega los datos de generación de empleo que, según el PSOE, supondría este proyecto y reduce los empleos fijos de 100 a 57

Al debate en el Parlamento hemos asistido algunos miembros del Comité de Empresa, y ya que hemos estado, os contamos alguna cosa. Pese a que Europa Press no lo menciona, el representante del PP ha repetido, al menos en tres ocasiones, que no se trataba de avalar la operación, sino que el Gobierno de Cantabria tenía que poner 60 millones de euros, uno encina del otro. Esto entra en contradicción con lo manifestado por la empresa, concretamente por el Sr. Mezquita, quien siempre nos ha hablado de un AVAL. Pues según el representante del PP, al Gobierno de Cantabria “se le solicita un préstamo 60 millones de euros” .

Alguien miente, tergiversa o manipula. Veremos quién.

Reflexiona, si te dejan

17 de noviembre de 2011

 Las elecciones del 20 de noviembre se celebran en un momento complicado, desde el punto de vista económico y político no solo en España, sino en toda la Comunidad Europea. La crisis de Europa afecta a nuestro país, pero también al futuro y a la credibilidad de la CE, como tal. Y amenaza con una casi segura recesión. 

En España, las encuestas siguen pronosticando el triunfo del Partido Popular, pero  muestran además otro dato importante: más del 60 % de los encuestados da como seguro que habrá  recortes sociales; copago en la sanidad; mayor alejamiento del estado de bienestar… lo que se traduce, con independencia de la tendencia política de cada uno, en una falta de ilusión, en una falta de fe en la salida de esta crisis, con otras política que no sea únicamente las de recortes.

Las políticas de austeridad puestas en práctica por la CE y el FMI, desarrolladas en España por el gobierno de Zapatero, han llevado a la desesperación a muchos trabajadores, transformándose en la falta de apoyo a uno de los partidos que tradicionalmente les representaba.

En contraste, quienes de verdad tienen “ilusiones y buenas vibraciones” son los empresarios y los sectores para los que la crisis se ha convertido en una gran oportunidad, incluso en un gran negocio. El PP ha logrado el respaldo del empresariado con las promesas de reformas laborales, recogiendo su programa muchas de las reivindicaciones de la CEOE, cuyos miembros consideran la probable victoria del PP, como el paso que les faltaba para tener la gran oportunidad esperada durante muchos años, objetivo, que nadie se imaginaba posible al comienzo de esta crisis, como hemos comentado aquí en numerosas ocasiones.

Esto está presentando una circunstancia curiosa en esta campaña, y es que Rubalcaba esté librando una batalla, casi a la desesperada frente al PP, por reconducir la situación, desde un cambio de orientación hacia un perfil más de izquierdas, de lo que ha representado Zapatero durante esta crisis.

Por otra parte el PP, es decir Mariano Rajoy, continúa siendo un enigma a escasos días de las elecciones, incluso después del famoso debate, donde respondió con fórmulas vagas, eludiendo los temas farragosos, para abordar otros más cómodos, como la luz que instaló en Galicia y lo bonito que eran los pueblos de Cádiz. Pero debemos acudir a contemplar a sus correligionarios para saber lo que van a hacer, por ejemplo, el presidente de Baleares, José Ramón Bauzá, dice “Sabemos lo que hay que hacer y lo vamos a hacer y por eso hacemos lo que hemos dicho que íbamos a hacer…” No es que aclare mucho, pero nos da una idea bastante aproximada de lo que piensa, si es que piensa, porque a lo mejor ha dicho lo que le han dicho que tiene que decir para cumplir con lo que le han dicho que diga. Pues algo así es lo que repiten todos los de esta parte del abanico.

Esta temporada se llevan las frases lapidarias: “gobernar como dios manda”, “se acabó la fiesta”, “se ha acabado el café gratis para todos”, esta última del presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández, muy cercano a Esperanza Aguirre. Veamos lo que entiende este señor por café gratis: ve imprescindibles “los recortes sociales, el copago en sanidad y dependencia, la racionalización del gasto sanitario y el transporte público, que es muy barato. Debe haber más presencia del sector privado en lo público, y confía en que las reformas sean contundentes y lleven cambios brutales, aunque no gusten a los ciudadanos”. La reformas efectuadas por el actual gobierno, las califica de “reformitas” y dice que a los empresarios lo que les gusta es contratar  “pero para ello se nos tiene que poner una autopista de facilidades”. ¿Qué habrá querido decir?

Ahora ya lo entendemos mejor, este representante de la patronal no se refiere a irse del bar sin pagar, sino a la desaparición del estado del bienestar, pero se olvida de que no es gratis, lo pagamos con nuestros impuestos. A lo mejor él no los paga y por eso creía que era gratis. Sin embargo, no dice cuál será la aportación de la CEOE, en esta especie de ronda que entre todos vamos a pagar “a escote”.

Con respecto el referéndum que se propuso en Grecia, para aprobar los recortes, ha apuntado el señor Montoro, responsable económico del PP: "Preguntarle a la gente de un país si hay que hacer reformas o no, no entiendo cómo puede ser la gran dificultad", y ha recordado que en España la pregunta que se va a hacer a los ciudadanos es "en forma de elecciones generales, el 20 de noviembre".  O sea, quien vota PP ¿ya vota recortes? Pues eso parece.

No obstante, no creemos que la probable victoria del PP, sea producto de un mayoritario apoyo social a la política de recortes, ni siquiera que sea achacable a la apatía. Es más probable que sea consecuencia del fracaso de una política de izquierdas o socialdemócrata, que  el gobierno de Zapatero solo desarrolló en su primer mandato, en el segundo…

Pese a los cambios en los gobiernos de Italia, Grecia y seguramente España, la situación sigue complicándose, cada día es más evidente que la UE está al borde de la recesión, y lo más probable es que de ella  pasemos a la depresión. En esta situación, el PP y los empresarios proponen bajar los impuestos a los ricos… y los sueldos a los trabajadores; cayendo en saco roto recomendaciones sobre la reforma fiscal de prestigiosos economistas. Dice el catedrático de economía Vicenç Navarro “Si España tuviera la misma política fiscal que Suecia, el Estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que recibe”.

A todo esto, el Sr. Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, nos esta privando de sus sabias recomendaciones sobre reformas laborales o recortes de pensiones, a las que tan dado era no hace tanto. Quizás ahora  esté ocupado con su verdadera tarea: la crisis de bancos y cajas de ahorros. Incluidas las pensiones millonarias de sus directivos. Tomamos prestada otra interesante reflexión, esta vez del periodista Ignacio Escolar, quien se pregunta: “¿Cómo es posible, que ese mismo sector financiero enfermo, rescatado con dinero público, no haya dejado de repartir beneficios? “ Y cita el caso de Novacaixagalicia que declaró haber ganado 146 millones en 2010; o el de  Caja del Mediterráneo, que se apuntó en el último ejercicio 244 millones de beneficios. Unos meses después, ambas cajas fueron intervenidas. ¿Asumirán alguna responsabilidad los políticos que nombraron a los consejeros firmantes de esos balances amañados? ¿Lo hará el supervisor que dio su visto bueno desde el Banco de España?

Y mientras unos reparten consejos y recomendaciones, y otros, aunque algunos coincidan, se reparten la pasta; los trabajadores ni hemos  tomando café, ni hemos estado de fiesta, eso si, la vamos a tener que pagar. El capital se está concentrando en preservar sus beneficios a costa de una intensificación de la pérdida de derechos, lo que va empeorar nuestras condiciones de vida.  No tienen suficiente con los recortes realizados hasta ahora, ni con cinco millones de parados. Casi un millón y medio de familias tienen a todos sus todos sus miembros sin trabajo; los ingresos medios anuales de los hogares han caído un 4,4% respecto a 2010; los desahucios masivos y la precariedad laboral han aumentado considerablemente. Pues todavía quieren más, todavía tenemos los trabajadores que asumir una mayor contribución. ¿No sería más lógico que cada uno apechugue con lo suyo? Sería mucho más justo que en esta ocasión, pagáramos de verdad a escote, es decir, que cada uno pague por lo que ha consumido.

Tras el 20-N, si el resultado es el que se augura, intentarán desde el primer minuto, como se está viendo en las comunidades en las que dominan, sacar el máximo provecho de su supuesta “legitimación”, para hacer recortes, reformas... y “amigos”, que también harán alguno. Lo vamos a ver incluso en Cantabria, donde da la impresión de que se esta esperando a ese día, para empezar a gobernar. Esperamos que desde Madrid les den el pistoletazo de salida y nos den buenas noticias sobre el Bioetanol.

Ante lo que parece avecinarse, los sindicatos, en un acto conjunto de UGT y CC.OO, han querido llamar la atención al gobierno que salga de las urnas el 20-N, advirtiéndole de que, en un contexto de recortes "los gobiernos envejecen muy rápidamente", por lo que sería preciso cambiar las políticas económicas de ajuste, por otras de estímulo para salir de la crisis, pues los cambios de gobierno por sí mismos no son suficientes, han de cambiarse las políticas.

Solo tenemos que fijarnos en los cambios de gobierno habidos últimamente en Europa, y lo poco que ha tardado la famosa prima de riesgo en dar su opinión al respecto, subiendo y batiendo reiteradamente su récord.

Hablando de la prima de riesgo, hace unos meses nos decían desde el PP, que la culpa de su ascenso  en España, se debía a que los mercados no se fiaban de Zapatero y pedían un adelanto electoral. No queremos ser negativos, pero no parece que a 48 horas de su previsible triunfo, se fíen mucho del PP esos mismos mercados. Ni creemos que, si llega ese triunfo apabullante, el 21N la prima de riesgo baje a 120 y ¡mira que nos gustaría!

Salvo que pasen por el aro que esta tejiendo la patronal, poco eco van a tener los llamamientos al diálogo social realizados desde los sindicatos, quienes muestran especial oposición a la priorización del convenio de empresa, que apoyan PP y CEOE y que dejarían desprotegidos a los trabajadores de las pymes y microempresas, actualmente acogidos a los convenios colectivos sectoriales. El 74.8% de los 2.292 registrados hasta octubre, eran convenios de empresa. Ese es  el “mantra” que agita la patronal para justificar una nueva reforma de la Negociación Colectiva.

¿Alguien puede creerse que en una empresa de seis personas vaya a negociarse un convenio? No es más que una maniobra para  facilitar que los empresarios negocien/impongan salarios a la baja, una de las máximas aspiraciones de la CEOE.

En la filosofía de sindical de UGT no  entra  pedir el voto para ningún partido, pero desde la Sección Sindical de Sniace lo que si pedimos es la participación, que todos acudamos a votar. Es un derecho al que bajo ningún concepto debemos renunciar, porque como dijo el ex Primer Ministro Británico Sir David Lloyds George: Las elecciones, a veces, son la venganza del ciudadano. La papeleta es un puñal de papel.